Алексей Лопатин: «Москва и Московская область – главные магниты для абитуриентов со всей страны»

«Несколько лет мы  будем наблюдать неплохое наполнение приемных комиссий, но  результатов «тучных»  2000-х уже не  достигнем»,  — говорит завкафедрой реактивных двигателей и  энергетических установок КНИТУ-КАИ Алексей Лопатин. В  своем блоге для «БИЗНЕС Online» он  анализирует итоги приема студентов российских вузов в  2024 году. Основную массу студентов аккумулируют у  себя вузы Москвы, Санкт-Петербурга и  их  областей. О  том, почему в  Первопрестольной становится все больше студентов платных отделений и  почему некорректно сравнивать столичные вузы с  университетами из  регионов,  — в  нашем материале.

Новую статью я хочу посвятить недавно вышедшему рейтингу «Качество приема в российские вузы: 2024» от Высшей школы экономики. В январе вышла первая часть, посвященная вузам. Исходная информация для ранжирования университетов была взята из официальных источников — данных минобрнауки РФ. Коллегами из ВШЭ была проделана огромная работа по систематизации статистических данных результатов приемной кампании 2024 года. И, разумеется, не вызывает никакого сомнение качество представленного материала. При этом у меня есть вопросы к самой методологии рейтингования. А именно, к классификации вузов по численности приема.

В рейтинг попали организации высшего образования с совокупным приемом (бюджет+платное) более 300 человек. Таким образом в едином листинге оказались и гранды с приемом в 5 тыс. студентов и совсем небольшие вузы с условным 301 студентом. Даже стороннему наблюдателю, абсолютно не разбирающемуся в образовании, становится ясно, что организовать набор в крупный вуз совершенно не одно и то же, что в «бутиковый». Да, именно такое название в общемировой классификации имеют небольшие университеты, сконцентрированные на работе в узкой предметной области, например, в ИТ-направлении. Как правило, такие вузы имеют довольно серьезную репутацию в профессиональном сообществе и, следовательно, достаточную для успешного приема аудиторию абитуриентов.

Иное дело — крупные университеты, там все сложнее. Особенно в ситуации, когда абитуриентов (по демографическим и другим причинам) немного. ЕГЭ они сдают, скажем прямо, так себе, однако вузам в ежегодных отчетах нужно показывать год от года все улучшающуюся и улучшающуюся картину приема. Как человек, проработавший 4 года ответственным секретарем приемной комиссии вуза, скажу, что выполнить план приема 1500+ студентов да еще набрать 600-800 «платников» — задача не из легких. Тут нужно весь год серьезно попотеть с профориентационными мероприятиями и олимпиадами, а потом продумать пошагово всю приемную кампанию.

Поэтому в вузах, где мало бюджетных мест, средний балл ЕГЭ значительно выше. Исключение, пожалуй, составляют частные учебные заведения, которые в основной своей массе (по вполне объективным причинам) осуществляют набор абитуриентов с невысокими средними баллами. Основу их контингента составляют молодые люди, не поступившие в другие, как правило, государственные или псевдочастные университеты. ( Есть небольшое количество вузов, формально не являющихся государственными, но при этом они финансируются в основном государственными компаниями ).

Думаю, что для повышения объективности рейтинг можно было бы разделить на три части. В первой части можно было бы ранжировать «бутиковые» вузы с приемом до 500 человек. Во вторую группу — включить университеты с приемом в диапазоне от 500 до 1500 студентов на входе. А в третью — поместить большие университеты с приемом более 1500 абитуриентов. Во всех категориях было бы правильно отражать данные только о бюджетном приеме. Сейчас (как впрочем и всегда) для вузов время непростое, и 95% отечественных вузов с радостью возьмут на обучение практически любого «платника». Исключение, пожалуй, составляет незначительное число топовых московских и питерских университетов.

В этой ситуации, думаю, вообще нет смысла рассматривать внебюджетный прием. Университеты и так пытаются постоянно нащупать баланс между рейтингованием по средним баллам и нарастающей экономической потребностью, находясь словно между молотом и наковальней. Получается, что рейтингование служит неким инструментом публичного «наказания» или порицания отдельно взятых университетов за то, что они приняли к себе немного больше «платников», тем самым ухудшив свое положение в списке. Тем более, было бы просто несправедливо как по отношению к абитуриентам, так и по отношению к университетам отказывать в образовании (тем более на возмездной основе) ребятам, которые изначально имеют неравные условия в школах и, тем более, при подготовке к ЕГЭ.

Совмещение в одном листинге вузов Москвы, Санкт-Петербурга и всей остальной России также в корне неверно. Дело в том, что условия обучения как в системе общего, так и высшего образования столичных регионов и подавляющего большинства остальных отличается примерно, как небо и земля. Количественная статистика, представленная далее, будет только подтверждать мое суждение.

Итак, начнем с общих данных по приему за 7 лет. Данные, представленные в таблице № 1, очень четко отражают демографические тенденции в нашей стране (официальные данные Росстата): мы входим в небольшой период роста численности абитуриентов. Еще несколько лет мы будем наблюдать неплохое наполнение приемных комиссий. Тем не менее, результатов «тучных» 00-х мы уже не достигнем. Что касается роста числа поступающих на платной основе, тут тоже нет ничего удивительного. Заработная плата значительного числа граждан нашей страны растет достаточно резво, впрочем, как и продуктовая инфляция. При этом вузы в основной своей массе могут индексировать стоимость обучения раз в год и, как правило, на величину официальной инфляции.

В результате мы имеем некоторый рост контрактного обучения. Думаю, если мы посмотрим структуру этого роста, то увидим прибавление в области направлений подготовки, связанных с информационными технологиями. Сейчас это модный тренд и, как нам говорят, до сих пор в нашей стране не хватает 1-2 млн программистов. И, несмотря на то что зарплаты доставщиков продуктов начинают конкурировать с ИТ-отраслью, тысячи и тысячи молодых ребят мечтают стать программистами с приставкой senior. Более того, уверен, что тенденция сохранится, и в 2025 году мы также увидим рост желающих приобщиться к миру высоких ИТ-технологий. Проблема только одна, зачастую те ребята, которые вопреки объективности своих невысоких знаний в области математики и информатики стремятся в программисты, поступая на платное отделение, не понимают, что обрекают себя на провальное будущее.

Переходя к статистике по зачислению в вузы столичных регионов, можно сразу же отметить — Москва и Московская область — главные магниты для абитуриентов со всей страны (таблицы 2 и 3). В 2024 году в столицу и область поступило 17,7% всех абитуриентов РФ (в 2023 году было ровно те же 17,7%, в 2022 — 17%, в 2021 — 17,3%, 2020 — 18%, в 2019 — 18,5% и в 2018 те же 18,5%). То есть, за последние 6 лет в вузы Москвы и области на бюджетные отделения поступало примерно одинаковое число ребят: от 17 до 18,5% всех отечественных абитуриентов.

Немного иная ситуация в части «платников». В абсолютных числах в 2024 году на внебюджетное обучение в московские и подмосковные вузы поступало практически столько же ребят, сколько и на бюджетное. Разница составляет всего лишь 5 тыс. человек. Но если смотреть в долевом соотношении, то статистика получается более впечатляющие: 31,5% все «платников» в нашей стране забирает Москва с Московская областью. Таким образом, столичный регион остается сильнейшим магнитом для молодежи со всей страны.

Основной количественный скачек произошел в ковидном 2020 году. Если в 2018 и 2019 годах «платников» в столице было соответственно 24% и 26%, то в 2020 стало почти 29%. Очевидной причиной является переход на дистанционный прием документов в пандемийном 2020 году. При этом, судя по цифрам за предыдущие два года (2018 и 2019), сама тенденции сложилась еще до начала локдауна. И вот это тревожный знак. Судя по всему, абитуриенты не очень доверяют качеству подготовки в региональных вузах и стремятся за высшим образованием в столицу.

Немного более скромные числа по сравнению с Москвой и областью в 2024 году были в Санкт-Петербурге и Ленобласти. Там «платников» примерно 11,8%. И вообще, если рассмотреть статистику за все представленные годы наблюдений, то окажется, что тенденция роста «платников», характерная для московской агломерации, не характерна для Санкт-Петербурга и Ленобласти. Там, начиная с 2018 года, доля «платников» колеблется в диапазоне от 10% до 13% от общего количества абитуриентов коммерческий отделений вузов в стране.

Полагаю, что увеличение количества «платников» непосредственно не связано с ростом осознанности выбора абитуриентами желаемых специальностей и направлений подготовки. Могу предположить, что доминирующее влияние в этой ситуации оказывает небольшой общий рост количества выпускников школ в 2024 году, а также опережающий рост заработной платы по сравнению с ростом стоимость платного обучения в основных государственных вузах нашей страны.

В завершении хочу сказать, что в рамках этой статьи я намеренно не касался самих результатов рейтинга, то есть средних баллов ЕГЭ, с которыми тот или иной университет занял свое место. Дело в том, что в 2024 году в систему пересчета, а также в КИМ-ы по физики и математики были внесены изменения, позволившие совершить количественный (но не качественный) скачок в сторону более высоких результатов для абитуриентов. На основании этого думаю, что проводить аналитическое сравнение между результатами ЕГЭ-2024 и более ранних годов просто не имеет смысла ввиду изначальной необъективности этого материала. Кроме того, наметившаяся в последние 3-4 года тенденция роста «популярности» ЕГЭ по информатике (и, как следствие, массовое поступление таких выпускников на инженерные специальности) в принципе закрывает возможность какого-либо объективного научно-обоснованного сравнения.