Авиастроительный районный суд города Казани рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении уроженца города Звенигово, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 173.2, частью 1 статьи 173.2 УК РФ.
Органами предварительного следствия М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 173.2, частью 1 статьи 173.2 УК РФ, то есть в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (2 эпизода).
По версии предварительного следствия вышеуказанные преступления совершены в период с 23 по 25 мая 2022 года.
В ходе судебного заседания адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М. по обоим преступлениям в связи с истечением срока давности уголовного преследования; подсудимый с ходатайством адвоката согласился и пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования ему разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает; государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката.
Изучив уголовное дело, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующему.
В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренные частью 1 статьи 173.2, частью 1 статьи 173.2 УК РФ, инкриминируемые М., отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок 2 года; течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.
На основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.
В силу статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ; прекращение уголовного дела по указанному основанию допускается только с согласия подсудимого; в противном случае судебное разбирательство продолжается в обычном порядке.
Как следует из материалов уголовного дела, производство по делу в отношении М. не приостанавливалось, от предварительного следствия и суда подсудимый не скрывался, основания для приостановления течения срока давности отсутствуют, в связи с чем срок давности уголовного преследования М. истек до поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
Изучив материала дела, суд постановил уголовное дело и уголовное преследование в отношении М. прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Постановление в законную силу не вступило.
Пресс-служба суда
