«Парадокс ситуации для США в том, что если противники Трампа правы и его тарифы действительно приведут к двухзначной инфляции, то манипуляции с ключевой ставкой бесполезны. Она работать не будет. Если прав Трамп и инфляция окажется умеренной, тогда в них нет никакой необходимости», — приводит результаты своего анализа кросс-корреляции между ключевой ставкой и инфляцией в США главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. В данной статье эксперт рассуждает о том, должен ли президент страны иметь полный контроль над исполнительной властью и кто намерен лишить Россию доминирования на рынке обогащенного урана.
К терактам 11 сентября имеет отношение ЦРУ?На этой неделе всплыл с очень резким интервью Такеру Карлсону американский экс-конгрессмен Курт Уэлдон , с которым я был знаком во время работы над законом об ипотеке. Он с другим конгрессменом собирался поучаствовать в российской ипотеке разными способами. По факту общения как бы ничего несерьезного я за Уэлдоном не замечал. В частности, он неплохо понимал, что российский закон будет другим, и нормально к этому относился. А сейчас он в интервью Карлсону утверждает, причем в очень жесткой форме, что к терактам 11 сентября имеет отношение ЦРУ.
Я сам всегда придерживался этой версии, потому что как студент-физик делал работы по сопромату для студентов-заочников КИСИ. Поэтому, я полагаю, при боковом ударе самолетов и несимметричном разливе горючего вероятность зафиксированных осесимметричных, причем строго осесимметричных, падений трех зданий, в одно из которых самолет вообще не прилетел, близка к нулю. Кстати сказать, Уэлдон утверждал, что башни-близнецы рассчитаны на такой удар и должны были его спокойно выдержать.
Однако не так важно, организованный это теракт или пропущенный сквозь пальцы. Очевиден его результат: резкое усиление роли государства в самой его жесткой сфере — в сфере работы спецслужб.
Для чего Трамп перекрыл финансирование свободным университетамНа тему усиления роли государства в энергетике, в моей теме, вышли две последовательные и интересные статьи. Одна в The Economist, 20 апреля, которая называется «Питер Тиль удваивает ставку на патриотизм». В ней рассказывается, что этот спонсор Дональда Трампа и политотец Джеймса Вэнса намерен лишить Россию доминирования на рынке обогащенного урана. Сегодня в Штатах примерно 35% обогащенного урана российские, а по самому модному, для маленьких модульных АЭС –– почти 100%. Соответственно, Трамп затевает такую большую экономическую программу. Но важно, что за счет государства. Т. е. он бы хотел эту проблему решить за счет государства и в интересах государства. Статья в The Economist завершается такими словами: «Мистер Тиль хочет вернуть золотую эпоху государственного вмешательства в экономику».
В развитие данной статьи журнал The National Interest 22 апреля выпустил статью «Управление спросом на энергию в рамках большой стратегии США». В ней, по сути, два основных тезиса. Во-первых, ядерные электростанции в Соединенных Штатах быстро не построить. Соответственно, для внутреннего потребления правительству надо организовать и обеспечить строительство к 2030 году 80 газовых электростанций. Это очень приличный объем. Во-вторых, во внешнем мире, опять-таки правительству, надо организовать привязку всего Индо-Тихоокеанского региона, наиболее интересного Штатам (Япония, Южная Корея, Вьетнам, Индия, называются и другие страны) к газу Аляски. Я уже упоминал, что Трамп в своей инаугурационной речи отмечал, что привлечет для развития Аляски японские и другие деньги. Т. е. это совершенно четко ставится как государственная задача.
От энергии перейдем к информации, ну или к знаниям. На неделе в Штатах достигла апогея война государства и свободных университетов. Трамп отрезал им финансирование, гранты. По-моему, Гарвард единственный, в отличие от всех остальных университетов Лиги плюща, отказался выполнить кадровые требования президента США, даже после того как Трамп отрезал ему гранты на $2,2 миллиарда. Очень-очень приличные деньги.
Впрочем, большинство СМИ на Западе представляют эту всю историю как месть за вмешательство в политику как бы на стороне Джо Байдена . А главное в ней — это то, что бюджет этих университетов (свободных, с учетом федеральной земли, грантов и что с их налогов не берут большие налоговые вычеты) примерно наполовину зависит от государства. При этом свободные университеты хотят полностью не зависеть от государственного контроля. Вообще говоря, с точки зрения таких ясных отношений собственности это в принципе не может быть правильно. Ни в Штатах, ни в Российской Федерации так быть не может.
Если прав Трамп и инфляция США будет умеренной, в его тарифах нет необходимостиНаконец, то, что уже совсем прямое отношение имеет к России. Трамп требует от федеральной резервной системы (ФРС) снижения ключевой ставки и в Верховном суде судится за право увольнения любых руководителей агентств, в частности ФРС, если они не реализуют его экономическую политику, одобренную народом на выборах. Я в вопросе увольнения полностью солидарен с одним из бывших судей Верховного суда Штатов Антонином Скалиа , который говорит, что президент должен иметь полный контроль над исполнительной властью. Я бы от себя добавил — президент, который сидит на госсобственности.
Теперь же о том, кто прав — Трамп, который говорит, что их нынешняя (смешная для нас) ключевая ставка в 4,5% тормозит экономику, вредит потребителям и бизнесу, или председатель ФРС Джером Пауэлл , который говорит, что все равно будет повышать ключевую ставку ради подавления инфляции. Эта история требует конкретного анализа на основе реальных американских данных. Я эти анализы провел.
На рисунке №1 представлены инфляция и ключевая ставка в США с 1950 года.
Дальше, на рисунке №2, представлена кросс-корреляция между ключевой ставкой и инфляцией в США за последние 10 лет. Я напомню, что при 100-процентной причинно-следственной связи между ставкой и инфляцией, как написано в американских учебниках, кросс-корреляция должна быть в какие-то моменты близка к минус 1. Реально на графике отрицательная корреляция через 3–12 месяцев не минус 1, а поскромнее. Но она, в отличие от России, действительно отрицательная и значимая.
На рисунке №3 представлен минимум этой самой кросс-корреляции за все возможные десятилетия с 1950 года. Не вдаваясь сильно в науку: важно, что на данном графике существуют периоды, когда нет никакого значимого отрицательного значения кросс-корреляции. Это значит, что она в какие-то периоды совсем не работает.
Дальше, если сравнить рисунок №3 и рисунок №1, можно при первом приближении утверждать, что это происходит в периоды высокой инфляции. Т. е. близко к 10%, а для американцев это очень высокая инфляция. В эти периоды манипуляции с ключевой ставкой никакого эффекта не дают. Парадокс ситуации для США в том, что если противники Трампа правы и его тарифы действительно приведут к двухзначной инфляции, то манипуляции с ключевой ставкой бесполезны. Она работать не будет. Если прав Трамп и инфляция окажется умеренной, тогда в них нет никакой необходимости.
В России Центробанк сидит на госсобственности, а в Штатах в этом есть сомненияДля России здесь парадокса никакого нет. Мы в среднем живем в условиях большой инфляции, и американские данные дают дополнительное подтверждение того, что сумасшедшая ключевая ставка, которая у нас установлена Центробанком, никакого эффекта значимого на инфляцию не оказывает, зато действительно сильно давит экономический рост. В общем, все по Трампу. Кстати сказать, это подтвердил негативный пересмотр прогноза нашего минэкономразвития.
В завершение мысли. Идея независимости ЦБ от исполнительной власти для России еще более мутная, чем для США. Потому что у нас Центробанк точно сидит на госсобственности, а в Штатах какие-то еще сомнения могут быть, поскольку банки, образующие ФРС под этим агентством, как бы частные. А в России вообще никакого нет сомнения. Повторю, наш ЦБ сидит на госсобственности, при этом почему-то удивляет абсолютной независимостью от исполнительной власти. На мой взгляд, это полная муть в отношении собственности, которая тоже должна быть пересмотрена.
Поскольку у нашего финансово-экономического блока первоисточник всех этих идей манипулирования ключевой ставкой — Соединенные Штаты, я взял все для них и перепроверил. И результат своих проверок представил в такой вот выжимке моим читателям.
Иван Грачев Мнение авторов блогов не обязательно отражает точку зрения редакции Оцените публикацию! 0
