Мошенничество признается оконченным с момента, когда похищенное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению, указывает Верховный суд РФ.
Он также обращает внимание, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения: содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено.
Кроме того, по смыслу закона, в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту, разъясняет ВС.
Суть дела
Верховный суд РФ рассмотрел уголовное дело фигуранта, который звонил случайным абонентам и, представившись полицейским, сообщал, что их близкий родственник попал в ДТП, поэтому «для урегулирования вопросов» необходимо перечислить ему денежные средства.
По приговору суда автор жалобы признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, с причинением значительного ущерба, совершенное в отношении пяти потерпевших и за мошенничество, с причинением значительного ущерба, совершенное в отношении еще трех потерпевших.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный просил о пересмотре судебных решений, указывая, что суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также состояние его здоровья, которое препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы. В связи с чем фигурант настаивал на применении положения части 3 статьи 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В суде кассационной инстанции осужденный также обратился с просьбой о назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ.
Позиция ВС
Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, напоминает ВС.
При этом, в силу положений части 7 статьи 316 УПК РФ приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обращает внимание высшая инстанция.
«Действующее уголовно-процессуальное законодательство (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения. Содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, описательная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления.
По смыслу закона, в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту»,− указывает ВС.
В описательно-мотивировочной части приговора по данному делу суд по эпизодам в отношении двоих потерпевших указал, что фигурант до них дозвонился, но они перечислять деньги не стали, так как раскусили обман.
При этом действия обвиняемого в отношении этих потерпевших, а также еще одной, которая деньги в этот же день перевела, квалифицированы судом как оконченное преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ.
«Между тем, мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Однако судом установлено, что (фигурант) не смог довести преступление в отношении потерпевших до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшие поняли, что в отношении них совершается преступление и отказались передавать деньги»,− разъясняет ВС.
Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора противоречит квалификации действий судом, пришла к выводу высшая инстанция.
В связи с чем ВС определил переквалифицировать действия автора жалобы по этим двум эпизодам с части 2 статьи 159 УК РФ на часть З статьи 30 и часть 2 статьи и смягчить назначенное наказание.
